ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
БЕСПЛАТНЫЙ
ЗВОНОК
Оставьте нам заявку,
и мы перезвоним Вам
в ближайшее время.

АРХИВ

Банкротство банков за ваш счет: как ВС решил проблемы вкладчиков рухнувших банков

Верховный суд РФ направил на пересмотр дело клиента банка «Унифин», который снял средства со счета в кредитной организации за несколько дней до ее банкротства. Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий добивалось возврата этих денег.

15 февраля 2016 года «Унифин» лишился лицензии из-за неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России. Накануне, 11 февраля, Рашит Сайфутдинов обналичил через кассу $39 850, €25 350 и 2,6 млн рублей, пишут «Ведомости«. По мнению АСВ, вкладчику было оказано предпочтение перед другими кредиторами, поскольку на тот момент «Унифину» не хватало средств, чтобы исполнять поручения прочих клиентов. Нижестоящие суды поддержали позицию агентства.

Политика АСВ основана на простой логике – экономия средств и банкротство фактически за счет вкладчиков. «Основания недействительности имеются только у сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности».

Вкладчик настаивал, что не знал о проблемах банка, а заявку подал еще 26 января. Также Сайфутдинов указывал: банк на момент снятия средств не исполнял требования юрлиц и индивидуальных предпринимателей, а сам он и так кредитор первой очереди.

Резолютивной части решения ВС пока нет. Эксперты дают разные прогнозы: высшая инстанция могла указать на необходимость оценивать взаимосвязанность требования о выдаче наличных и самой выплаты. Другой вариант – судам надлежит убеждаться, что при удовлетворении требований предпочтение было оказано кредиторам именно первой очереди.

Практика оспаривания предбанкротных сделок с отдельными клиентами – обычная для АСВ, причем подобные иски нередко подаются спустя год-полтора после операции. В агентстве утверждают, что предпочтительные расчеты с кредиторами (преимущественно физлицами) имели место в 160 из 195 рухнувших банков с 2015 по 2017 год. Оспаривая их, удалось пополнить конкурсную массу на 7 млрд рублей.

Учитывая широкий резонанс дела, можно ожидать, что суды и АСВ будут вынуждены более тщательно подходить к анализу обстоятельств, значимых с точки зрения оценки действий банка и вкладчика в каждой конкретной ситуации. Вполне разумными являются ожидания того, что постановление ВС о направлении дела на новое рассмотрение будет содержать четкие критерии и ориентиры, которые позволят сформировать судебную практику, соответствующую не только букве, но и духу, и целям закона о банкротстве. Однако было бы неверным вносить сиюминутные ситуационные изменения в законодательство, запрещающие оспаривание выплат вкладчикам, о чем уже сейчас говорят некоторые депутаты. Не секрет, что злоупотреблений при выплатах вкладов «своим» вкладчикам немало и они не должны оставаться без внимания.

 Для юридических лиц такая практика уже устоялась, когда банкротство компании проходит фактически за счет средств компаний-вкладчиков. Теперь она «перекинулась» на физических лиц. Формально, есть два варианта решения: сэкономить государственные деньги или сохранить спокойных вкладчиков. Похоже, что ВС не хочет допустить роста социального напряжения. Гражданский кодекс не запрещает вкладчику-физическому лицу забирать свои деньги из банка в любое время, и это законно, если не трактовать шире закон о банкротстве. последствий.

pravo.ru