ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
БЕСПЛАТНЫЙ
ЗВОНОК
Оставьте нам заявку,
и мы перезвоним Вам
в ближайшее время.

АРХИВ

ВС не позволил должнику переписать всё на жену и дочку

Чтобы кредитор не забрал в счет долга мужа – 2 млн рублей, дом и участок, супруги решили разделить их в семье. Судебный процесс завершился мировым соглашением, согласно которому общее имущество супругов переходило в собственность супруги и дочери. Кредитор такое решение обжаловал в Верховном суде, который разъяснил неправоту нижестоящих инстанций. Юристы дали комментарии по этому делу и совету кредиторам, которым не просто противостоять супружеским злоупотреблениям.

Все приобретенное имущество супругами за время брака считается общим. Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ разделить общее имущество супруги могут в браке с помощью суда. К такому способу прибегают некоторые должники по кредитам, чтобы их имущество не забрали за долги кредиторы. Ксения Иванова, адвокат КА «Ивановы и партнеры», рассказывает: — «Некоторые супруги пытаются сохранить имущество в семье и «обойти» взыскателей с помощью нотариальных соглашений и судебных разбирательств по разделу имущества, в которых один из супругов передает в собственность другого недвижимое и движимое имущество».

В деле №18-КГ18-117 главным вопросом в этом деле является — законно ли утверждение мирового соглашения о разделе имущества супругов, в результате которого все имущество будет в собственности жены и дочери, если у супруга имеются непогашенные долги?

Так решил поступить гражданин Иван Притула*, у которого имеется непогашенный долг 2 млн руб. перед гражданином Виталием Переверзеным*. Взыскатель подал на должника в суд в 2014 году, в результате чего судом был наложен арест на дом и участок должника. В 2016 году супруга должника, Любовь Притула, обратилась с иском в суд с целью разделить совместно нажитое имущество. Гражданка Притула потребовала снять арест с недвижимости и закрепить за собой право собственности на половину семейного имущества, а в собственность дочери передать мебель и технику. При рассмотрении дела пристав выступил с возражением против удовлетворения иска, так как совместное имущество семьи было единственным, которое могло погасить долги гражданина Притулы перед кредитором. Но возражения пристава суд не принял во внимание. В результате рассмотренного дела был снят арест с недвижимого имущества, а его треть получили в собственность дочь пары и Любовь Притула.

Кредитор Переверзин подал апелляцию по обжалованию вынесенного решения в Верховный суд, который отменил решение нижестоящих инстанций. ВС считает, что нижестоящие инстанции обязаны были проверить не нарушаются ли мировым соглашением права кредитора, если у гражданина Притулы больше нет в собственности другого имущества, которое покроет его долги. ВС направил на повторное рассмотрение дела №18-КГ18-117 в суд низшей инстанции с такими объяснениями.

Признаки недобросовестности

Юристы в комментариях к данному делу выявили некоторые обстоятельства, которые указывают на недобросовестность супругов Притула. Зная о наличии задолженности, они не пытались ее поделить, говорит юрист Иванова из КА «Ивановы и партнеры», Также стоит отметить, что супруга подала иск о разделе имущества уже после наложения ареста на него. Адвокат АТ Юридическая фирма, Илья Алещев, комментирует: «По общему правилу имущественные доли супругов равны, а такой неравноценный раздел, как в деле №18-КГ18-117 указывает на недобросовестность супругов».

Кредиторам не всегда просто получить взыскания по такой схеме, так как зачастую их не привлекают к рассмотрению подобных дел. Они узнают о вынесенном решении уже гораздо позже, когда производство находится на стадии исполнения, рассказывает Лада Горелик, управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры». В таком ключе кредиторам очень сложно отстаивать свои права, заключает Наталья Корнилевская из АБ Бородин и партнеры, так как факт раздела имущества между супругами без бракоразводного процесса заставляет задуматься о законности действий супругов.

Юрист Ксения Иванова отмечает: «В деле №18-КГ18-117 кредитор Переверзин оказался в затруднительном положении, так как был недостаточно активным, что является немаловажным в делах о супружеских злоупотреблениях».

Также считает Анна Афанасьева из юркомпании «Хренов и партнеры»: «Кредиторы должны активно проявлять себя, так как на практике не всегда просто отслеживать имеют ли стороны кредиторов, чьи права могут нарушаться мировым соглашением».

В юридической практике встречается множество злоупотреблений, которые допускают супруги. К примеру, должник пытается разделить свой долг с супругом, чтобы уменьшить свою задолженность перед кредиторами и усложнить взыскание. Как заявляет К. Иванова, второму супругу необходимо доказать, что кредит не является совместным, а деньги были взяты без его согласия и не на нужды семьи. В тех случаях, когда долг личный, о продаже совместного имущества речи быть не может.

Случаи о недобросовестности супругов встречаются, когда один из супругов распоряжается совместным имуществом с согласия второго. К примеру, супруг заключает договор поручительства, займа или залога, а спустя некоторое время его супруга подает иск в суд о признании сделки недействительной, так как с ее слов о ее заключении она не знала и согласия не давала, хотя на самом деле это не так. ВС рекомендует тщательно проверять действия супругов на недобросовестность.

pravo.ru